|
När Per Gudmundson började sitt vikariat på Svenska Dagbladets ledarsida så gillade jag valet. Inte därför att jag håller med honom speciellt ofta, mer för att han faktiskt är en utmärkt skribent. Och jag kan inte låta bli att fascineras av människor som skriver bra. Just därför är det extra trevligt att idag kunna lyfta på mössan för att han pekar ut den stående mediebluffen, ”Islamic Rage Boy”. SvD: ”I dagarna har bloggvärlden skrivit mycket om muslimsk vrede, efter att bloggen snappedshot.com visat att förbluffande många bilder på arga unga muslimska män är fotografier av samma person. Han demonstrerar mot Jyllands-Posten. Han protesterar mot Satansverserna. Mot Benedictus. Mot Bush. År efter år syns han i nyhetsbyråernas svep över islamiska protester. Eftersom han aldrig namnges – han är ju i bildspråket en symbolisk representant för muslimernas vrede snarare än en person – så har bloggarna gett honom namnet Islamic Rage Boy.” Vilken den utomordentligt påpasslige fotografen bakom dessa bilder vet inte jag. Men bilderna distribueras i alla händelser av The Associated Press, AP. Det är helt uppenbart att det är arrangerade bilder vars målsättning är att inge betraktaren en känsla av obehag, osäkerhet och kanske fruktan. Vem eller vilka som ligger bakom detta agerande kan vi givetvis fundera på, men organisationen/statens agenda är helt tydligt. Personligen så är jag helt övertygad om att det är en stat som ligger bakom, eller en stats underrättelsetjänst. Och jag tvivlar starkt på att någon av kvinna född kan göra något annat troligt. SvD fortsätter: ”Alltså, hur sannolikt är det att samma kille hamnar framför kameran varje gång muslimer i Kashmir är arga? Ungefär lika sannolikt som att just du skulle plåtats av AP både under EMU-omröstningen, riksdagsvalet, |
hockey-VM och vid mordet på Anna Lindh. I själva verket slås man av tanken att nyhetsbyråerna aktivt söker upp samma extremistgäng varje gång dramaturgin kräver arga muslimer. Och att vi aldrig får veta vad de andra muslimerna tycker.” Per Gudmundson anklagar inte AP för bedrägeri, men alla kan vi konstatera att detta handlar om fusk och att det är ett fusk som har ett alldeles bestämt syfte. Därmed kan vi också gissa på vems uppdrag som fusket tillkommit…
Andra bloggar om: SvD, Islamic Rage Boy, Per Gudmundson, Desinformation, Manipulation, Politik [tags]SvD, Islamic Rage Boy, Per Gudmundson, Desinformation, Manipulation, Politik[/tags] |
24 svar till “Gudmundson avslöjar bluffen”
Det är ganska vanligt att ena eller andra sidan i en konflikt manipulerar bilder på det sättet. Under kriget i Libanon härförleden hade Hamas samma kvinna på flera olika platser som ”sörjde” för olika saker – att huset bombats, att hennes son dött etc. I svensk media blev det inte särskilt uppmärksammmat, men i tyska tidningar skrevs det om det. Tråkigt är det hursomhelst.
Magdalena!
1) Hamas var verkligen INTE inblandade i kriget i Libanon!
2) Enligt vad jag läste så var det en freelance som tagit de bilder du talar om.
Om man nu minns förra årets israeliska anfall på Libanon, och hur det där figurerade samma kvinna på ett antal kort, och hur israellobbyn i det närmaste gick i spinn över detta, så kan man väl säga att reaktionen när det nu gäller muslimer är en stilla susning.
Vad nu detta kan bero på…
Gudmundsson ska i alla fall ha credit för att han uppmärksammar detta.
Ja det var oxo en kille som var svårt sårad på en bild, på en annan var han uppe och sprang, kanske samma snubbe som nu..
Sen har vi bilderna som manipulerades sa det sag ut som mycket fler brander, rok effekter i Photoshop som skapades av AP fotografen. Sen de omplanterada liken som hade rigor mortis och pastods hittats under byggnaden som raketerna skots ifran, media gick pa det, darfor blev folk misledda. Media ar ett propaganda vapen, om inte sanningen kommer fram sa gynnas en viss sida.
Magdalisa, du menar nog Hisballah, INTE Hamas. Det är ett helt annat land dom finns i. Sedan var det inte Hisballah som manipulerade dom bilderna, det var en fristående journalist som tydligen inte hittade tillräckligt med offer i det sönderbombade landet så han kände ett starkt behov av att amatöriskt, och på ett lätt-att-upptäcka sätt, manipulera ett antal bilder.
Nämen oj, kallade jag dig Magdalisa? Jag menar såklart Magdalena, det är så lätt att förvirra namn, eller hur?[/sarkasm]
Det är knappast någon tvekan om vem som har störst intresse av att demonisera muslimer. Det är givetvis Memri/Mossad/Israel som ligger bakom det där. De litar på att media i västvärlden är tillräckligt okritiska för att ta in bilderna. Den där statisten dyker säkert upp i Gaza ochså vilken dag som helst.
Jag förstår mig inte riktigt på statisten. Varför vill han medvilligt använda sitt ansikte till något så vidrigt? Han kommer ju bli ansiktet ut i världen för extremism.
Han ser ju äcklig ut.
Jinge,
Inte för att jag har något emot en god konspirationsteori om den håller måttet, men jag tror förklaringen i det här fallet ligger på en helt annan nivå.
Att vi gång på gång matas med samma bildspråk från våra redaktioner behöver tyvärr inte en regerings dirigering. Det rör sig i min mening snarare om en ideologisk samstämmighet på tidningsredaktionerna, där man med bildspråket valt att ta fram det narrativ man helst vill förmedla.
Om än vänligt av Gudmunsson att lyfta frågan, menar jag att han missar poängen totalt.
Bilderna på den unge muslimske aktivisten är enligt APs bildbyline tagna av olika fotografer, vid olika tillfällen. Det rör sig om ett litet politiskt parti vid namn Kashmir’s Peoples Poltical Party som fotograferats vid olika demonstrationer.
APs fotografer, som allt som oftast är stringers har inte gjort något konstigt. De har till en början helt enkelt fotograferat demonstrationer, sen när de märkt att deras bilder publicerats har de fortsatt på samma bana. Enkel marknadslogik (förmodligen även på ett personligt plan).
Men var ligger då sammansvärjningen, för någon måste det väl finnas när samma person på bild efter bild, dag efter dag, tidning efter tidning får representera hela den muslimska världen?
Jo, här kommer vi tillbaks till kärnfrågan. Hur hamnar dessa bilder på NY-times, SVD:s, DN:s framsida?
Efter att AP:s stringers skickat in sina demonstrationsbilder till huvudredaktionen, läggs de ut tillsammans med ett tusental andra bilder på AP:s bild-desk.
Det är först när respektive bildredaktör på svensk eller amerikansk tidning bläddrar i AP:s arkiv som sammansvärjningen äger rum. Eller snarare samskolningen.
Alla dessa enskilda bildredaktörer, före detta JMK-elever eller grafiska formgivare, från en relativt bred bakgrund, får tillgång till ett enormt urval av bilder från AP, och bland dessa plockar de gång på gång fram samma unga arga aktivist i kashmir. Varför?
För att de arbetar på sådana arbetsplatser där bilden av den hotfulle, agressive och farlige muslimen är den som ska basuneras ut.
Istället för att lägga skulden på AP, vore det intressant om någon ringde ett par samtal till exempelvis DN:s bildredaktör. Fråga honom varför han valt just dessa bilder gång på gång. Testa även med några andra tidningar, kanske någon sommarvikarie som kan vara frispråkigare.
Jag misstänker att svaret ligger betydligt närmare anledningen till att tidningens allmänna nyhetsrapportering ser ut som den gör.
Nej det där köper jag inte Y!
jag har jobbat som pressfotograf i några år och jag vet exakt hur Stringers säljer sina bilder. De har aldrig råd att resa till olika världsdelar för att -kanske- få sälja ett antal bilder. Det var likadant som med bilderna från Libanon, de var arrangerade. Dessa bilder är hundraprocentigt arrangerade och hur de kommit till AP vet jag förstås inte. Som BILD betraktat så har den vissa egenskaper som bildredaktörer fastnar för, framförallt för att de uppfyller läsares negativa förväntningar/fördomar.
Att svenska bildredaktörer tar bilderna från AP:s bildbank är en självklarhet, det är deras jobb. Men hur dessa bilder kom till AP är höljt i dunkel.
Är det stringerbilder som du påstår, då är det en EXAKT parallell till Reuters blder från Libanon, det var oxo en stringer.
(frilans på svenska, en fotograf som själv beger sig till en händelse i hopp om at tkunna kränga bilder senare..)
Det är ingen tillfällighet att samma yngling blir fotad i samma pose i olika konflikthärdar jorden runt. Eller menar du att han är en professionell demonstrant?
Dessutom är bilderna VÄLDIGT snålt beskurna. man ser inte var den är tagen överhuvudtaget.
Möjligen missförstod jag var dessa bilder var tagna. Men som jag förstod det är bilderna på yngligen tagna uteslutande i Kashmir, (enligt bildbylinerna -kan man stava så?) men bildsätter alla möjliga frågor. Dessutom verkar fotograferna vara lokala stringers. Men om det visar sig att jag har fel i dessa avseenden, är jag villig att ompröva min ståndpunkt.
Ödmjukast
Y
Jag har inte sett bilderna i ”originalsammanhang” och har bara SvD:s variant som är märkta AP. Men att samma jeppe lyckas bli fotografernas favvo vid tre olika demonstrationer i kashmir (om det stämmer) är ändå ett långskott.
Jag har fotograferat åtskilliga demonstrationer och jag kan garanterat aldrig känna igen bilder från en demo till en annan. Enbart EN bild skulle jag känna igen men det beror mer på att den var både på löpet, förstasidan och mittuppslaget.
Men kolla gärna vidare, Gudmundson nämnet ett par bloggar som tagit upp just detta. De som egentligen kom med nyheten..
Testa att googla ”helmet guy hizbollah” :)
Extra tragikomiskt blir det om man söker med google images.
Vi har grönhjälmen som agerar i två olika skepnader och som springer runt med en död flicka i flera timmar samtidigt som han byter kläder. Vi har lik som uppges vara En timme gamla men som utvecklat rigor mortis, antal döda som i efterhand kraftigt reducerats mot vad som först uppgavs från Libanon, lik som grönhjälmen grävt fram som knappt har något damm på sig och själv är grönhjälmen helt ren. Detta har fotats av en som nu erkänner att han manipulerat bilder från Beirut. Dessutom raserades byggnaden flera timmar efter att IDF bombat där och så vidare.
Inte så konstigt att folk ”går i spinn” kring det där eller vad tycker du, Guardian? Antar att jag kommer att kallas israellobby nu…
Tänker med sorg på den palestinska kvinnan som berättade hur det kom sig att hon jublade över 11september attcken. En västerländsk journalistteam bad henne att visa nur en palestinsk kvinna visar glädjeyttring om hur hon får höra en riktig god nyhet. Kvninnan, som egengligen inte hade tid, för hon var på väg att handla grönsaker till middagen, tog sig tid för att göra en insats, och visade det, med hela repertoaren, av glädjerop och annat. Sedan spreds bilderna över hela värdlen, av palestinier som jublar över det som hände i New York. Kvinnan hade inte ens hört på nyheterna, hade ingen aning om det, skämdes så att hon grät och, vi behöver inte gissa hur utnyttjad hon kände sig.
Det fick även sociala konsekvenser för den kvinnan för alla som känner henne ansåg att hon skämt ut alla palestinier och araber. Och det är en medelålderskvinna vi talar om, som har barn som hon uppfostrar och som hon inte vill att de mister respekten för henne.
Jo, en sak till.
Det finns journalister som är för fega för att ta sig till platser där det händer saker. Därför arrangerar de bilder.
De enda som bevittnade slakten på civila på nära håll i södra Libanon var aljazeeras journalister. Det var så att man ibland som tittare, som satt här i Stockholm, hoppade till av skräck när det dök upp en israelisk pansar vagn mitt framför kameran i direkt sänding, eller när man följde bybor som försökte fly och någon timme senare såg man samma bybor, barn förläldrar, gamla, ligga döda mitt på vägen. Det enda man kände igen är deras kläder och deras bilar… och någon gång överlevde ett enda barn och skrek sin förtvivlan rakt in i kamerna… sådant går aldrig att arragnera…
Y är inne på en linje om bilder som är relevant, till detta tillkommer att tidningar återanvänder sin egna bilder. I det förfaringssättet ligger tanken att folk inte känner igen bilden och därför kan den få representerar allt från skrikande rugbyfantast till fundamentalistisk religionsutövare.
Jo det ligger en del i Y:s tankar, men jag är helt övertygad om att det här rör sig om arrangerade bilder. Och här finns det en agenda.
Nä du ”David”, jag ids faktiskt inte kalla dig Israellobby, ännu…
Som de flesta vet så var största delen av dem som dödades av de israeliska attackerna mot Libanon, civila.
I ett försök att blanda bort korten så uppstod diskussioner över några fotografier.
När då samma typ av fejkade fotografier på muslimer dyker upp, så är det tydligen inte samma behov på nätet att undersöka och försvara som när det gäller israeliska krigsförbrytelser.
Intressant…
Men Guardian,
Man kan alltså inte ens kritisera manipulerade bilder utan att försöka ”blanda bort korten”, beroende på vilken sida just de för tillfället manipulerade bilderna föreställer.
Jag har goda vänner på båda sidor i konflikten, och diskussionen om Israel/Palestina i Sverige är helt verklighetsfrånvänd.
Visste ni till exempel att palestinska tonåringar som sitter i Israeliska fängelser gärna sitter kvar där, eftersom de får mer mat och möjligheter till viss rekreation där?
Ni som tror att alla israeliska soldater är ”extrema” har också fel. De är värnpliktiga och dess bakgrund övervägs noga när placering bestäms. Tex undviker man att placera ungdomar som umgås i arabhatande kretsar (eller är från sådan familj) till positioner såsom pilot och elitstyrkor.
Sen har jag också konstaterat att israeler inte ofta är insatta i den hemska situation palestinierna lever i. Man är helt enkelt mest intresserad av sin egen säkerhet och diskuterar denna istället.
I Sverige diskuteras mest palestiniernas dåliga förhållanden så det är såklart väldigt lätt att sitta här och fördöma Israel, som ju inte anser sig ha ansvar för palestiniernas situation, när de inte ens kan garantera sin egen säkerhet.
Ett exempel är överljudsflygningar över Gaza som görs med motiveringen att undersökningar visar att det har en ”lugnande” effekt (Ingår i pilotutbildningen). Det drabbar dock nästan enbart civila.
Så vart vill jag komma? Vill väl mest påpeka att Israel inte är en ondskefull varelse med diabolisk agenda, utan att det mesta av dess agerande faktiskt har en viss logik. Påstår inte att allt som görs är rätt. Har tex inte hört någon vettig förklaring till bosättningarna bakom gränsen. Vore bra att nyansera diskussionen dock.
Den senaste kommentaren jag hörde gick ut på att detta egentligen bara är några få bilder men att många är gjorda i photoshop, dvs trix…
David lille, tror du verkligen på det där att palestinska ungdomar tycker om att vistas i israeliska fängelser? Är det därför de får så många psykiska men av det?
Snälla du, använd hjärtat lite om hjärna är på ett annat ställe!
Jag har under hela min barndom upplevt terrorn av sprängningen av ljudvallen som israeliska stridsflygplan utsatte oss får. Jag minns bara att alla fick panik, att alla barn skrek! Att jag fick ett jävla jobb med att lugna mina syskon… samtidigt som jag själv darrade av skräck…
Vad är det som är lugnande med det? Det det första ett palestinsk barn lär sig hata Israel för! Tro mig!!!
David
”Proportioner” är ordet som saknas.
Syftet med hela fotografi-debatten var att låta den stjäla det mediala utrymmet från det som borde rapporteras, nämligen vad konsekvenserna av de israeliska attackerna mot civila blev.
Det är att blanda bort korten.
Om palestinska ungdomar hellre sitter i israeliskt fängelse, än att man lever i den vardag som den israeliska ockupationen erbjuder, är det en talande bild om hur hopplös palestiniernas situation är…
Det är ju ganska fantastiskt. Jag körde bil från Växjö tidigare ikväll och råkade ratta in P3. Där sändes ett program kallat kvällspasset (inom parantes förstår jag dem som har synpunkter på Sveriges radios kvalitet) vars programledare återberättade historien om den arge mannen med från Gudmundson bara lite avvikande formuleringar, dock utan att ange annan källa än snappedshot. Dessutom kördes just det inslaget först i början av programmet (straxt efter sex) och som repris alldeles i slutet (straxt före 21-20. Själva inslaget var egentligen enda behållningen:-) då det innehöll en intervju med någon expert (islamolog) som uttalade sig sakkunnigt om hur man kunde avgöra demonstrationernas storlek baserat på graden av närbilder!